今天大家都談及清潔能源，視化石燃料和核電為怪獸，但是否每一個國家都能夠負擔，我們不能以發達國家的標準去要求落後國家也跟從，否則對它們是一個沉重的負擔，光伏太陽能、水力發電和風力發電確實是低碳，但它們有局限性，第一要看天做人，多雲、乾罕和沒有風的時候，有了這些設施也英雄無用武之地，第二是有地域限制，不是每一個地方也合適去建設這些設施，查實在1950年的美國，水力發電佔了30%，化石燃料佔10%也不到，但今天前者而跌至9%，後者升至五成多，原因是上世紀中開採石油技術取得突破，並大量興建化石燃料發電廠，化石燃料運輸相對容易，不像天然發電般有地域性的限制，另外大量設施多年已投入作生產，技術相對成熟，成本也較天然發電便宜，所以價格在落後國家是一個重要的考量。

發達國家如德國和英國也要為綠能付出代價，兩國的消費者要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價，國力工業則紛紛外移到電力廉宜的國家。和其他國家一樣，推動綠能需要政策扶持，推動太陽能板發電需要補貼才行，但被人批評為「逆向羅賓漢經濟效應」（Reverse Robinhood Economics Effects），因為補貼是全數給與屋主，而不是給與租客，政策有劫富濟貧之嫌。再者要電網由穩定的化石燃料為副，而改用不穩定的再生能源，要需要用兩倍的備用電力容量以應天氣變化。大家在考慮綠能的時候，也不要單看清潔這一範疇，經濟和可負擔也是重要一環。

（原文刊載於《成報》專欄：周一名嘴工作室）